這篇先記住
把一段判斷拆成三層:可核對的記錄、由記錄得到的解釋,以及仍需補充的信息。三層都可以有價值,但不能互相冒充。
先給信息一個位置
面對一個複雜問題,不必急著給出完整答案。先寫下你手裡有甚麼,再區分它們在判斷中扮演的角色。
事實,是能夠指出記錄、時間和範圍的信息。推斷,是你如何解釋這些信息。未知,是目前尚未掌握、但可能改變理解的部分。這裡的分類是一種整理方法,不表示被放進“事實”欄的內容就自動可靠;記錄本身也需要核對。
用一個小例子拆開看
假設你正在討論一次會議的參與情況。下面只是表達練習,不是實際事件。
記錄:“本次會議的簽到人數少於上次。”解釋:“參與意願可能下降了。”未知:“會議時間是否改變?線上參與者是否被計入?兩次會議面向的是同一批人嗎?”
人數的變化和意願的變化,不是同一句話。把它們分開,不是否定解釋,而是讓解釋需要依靠甚麼變得可見。
檢查每一層的邊界
核對記錄時,問:它來自哪裡,描述哪個時間段,覆蓋哪些對象?檢查推斷時,問:還有甚麼解釋同樣能與記錄相容?整理未知時,問:哪一項最可能改變下一步?
不必把所有未知都查完。可以先挑一項最影響判斷、也最有機會核實的信息。暫時無法補齊的部分,保留在結論旁邊,而不是悄悄刪掉。
把下一步寫具體
取出最近讓你猶豫的一句話,分別寫進“記錄”“解釋”“未知”三欄。然後補一句:“在進一步判斷前,我先核對……”
這張卡片不會代替專業判斷,也不提供可靠性評分。它只是讓你看見:自己知道甚麼,正在假設甚麼,以及下一次追問可以從哪裡開始。