这篇先记住
不要只留下一个链接。记录谁在什么时间说了什么、依据是什么，以及你能否找到支持这句话的原始材料。来源链条断开的地方，应当被标为未知。
从转述，回到原始材料
看到一句值得转述的话，先分清你眼前的是原始记录、作者的解释，还是另一个人的概括。三者都可能有用，但能支持的判断不相同。
试着沿引用向前找一步：截图对应哪一页？摘要对应哪一份完整报告？转发中的引号，在原文里是否仍带着相同的条件？找不到时，直接记录“尚未找到原始材料”。
给来源留下时间与版本
一个链接不一定永久指向相同内容。做笔记时，把标题、作者或发布者、发布日期和查阅日期记在一起；能辨认版本时，也记下版本。
这不是给信息自动加上可信标签，而是给以后复核留下路径。没有确认的作者、日期或版本，不要凭页面风格猜测补齐。
核对来源究竟支持了什么
找到原文之后，再问：它真的支持正在转述的这句话吗？原文讨论的是哪些对象、哪段时间、哪一种衡量方式？有没有在转述中丢失的限制？
假设一份摘要写“这种阅读方法更好”。“更好”可能指完成速度，也可能指复述质量。这只是表达示例。没有原始比较标准，就不能替它选定一个含义。
做一张可以回查的来源卡
写下六项：出处、待核对说法、时间与范围、支持材料、限制、下一步。把能确认的写具体，把缺失的保留为空白或标为未知。
下一步不一定是继续搜索更多材料，也可能只是回到已经找到的原文，确认它是否真的回答了你眼前的问题。